+7 (495) 195-18-66
Телефон для Москвы, чт, вс с 14.00 до 23.00
Skype: simplepsychology
Когнитивная психология: эффект ореола и эксперимент Розенхана
03.06.2020

Когнитивная психология: эффект ореола и эксперимент Розенхана

03.06.2020

 В данной статье мы рассмотрим откуда берутся социальные стереотипы и почему люди склонны к дискриминации. Все эти феномены объясняются эффектом ореола или гало-эффектом, который был наглядно показан в эксперименте Ротбарта и Биррел, а также в эксперименте Дэвида Розенхана.

В прошлый раз мы с вами рассматривали теорию социальной атрибуции и узнали что мы в качестве причин поведения других можем видеть либо их личностные качества, либо ситуацию, создавая внутреннюю или внешнюю атрибуции. Однако, теория атрибуции объясняет не только это, но и то как в целом мы воспринимаем других людей и какие качества мы им приписываем.

И здесь, конечно, в первую очередь мы будем говорить об эффекте ореола и о том, как мы формируем стереотипы о других людях и вписываем их в те или иные категории.

Первым об эффекте ореола написал психолог Эдвард Торндайк еще в 1920 году. Он провел эксперимент, в котором хотел проверить как мы выносим суждения о личности других людей.

Так, он попросил двух командиров оценить своих солдат с точки зрения различных физических качеств, интеллекта, лидерских навыков и личных качеств по типу надежность, лояльность, ответственность и других. Целью было увидеть влияют ли характеристики в одной сфере на восприятие всех остальных свойств личности. И прямая зависимость действительно была обнаружена –

те, кто получал высшую оценку физических характеристик, были выше оценены и в остальных параметрах.

Так и был обнаружен эффект ореола – когнитивное искажение при котором мы распространяем впечатление об отдельном свойстве человеке на всю его личность в целом.

Например, мы склонны приписывать красивым людям и более высокий интеллект. Это, кстати, было хорошо проиллюстрировано в серии союз парка, когда у одной девочки в школе начала расти грудь и все остальные мальчики стали говорить какая она умная и интересная.

А в одном из экспериментов было показано, что мы склонны считать людей, которые принимают у нас экзамен или читают нам лекцию как более умных чем мы сами, хотя очевидно, что человек возможно и разбирается только в той теме которую он преподает.

Также и говорливые люди часто воспринимаются более умные хотя их знания могут быть ограничены одной двумя темами о которых они постоянно и говорят.

Но этот эффект относится и к неживым объектам, например, компьютеры с навороченным дизайном кажется многим и более производительными. Как говорит один видеоблогер подсветка всегда добавляет 10 кадров в играх.

Ну и, конечно, как вы могли понять эффект ореола является базовым основанием для дискриминации людей по половому или национальному признаку, что было наглядно продемонстрировано в экспериментах Майрона Ротбарта и Памелы Бирелл

Ученые предлагали испытуемым оценить фотографию обычного человека, назовем его Курт, описав его выражение лица и качества личности.

При этом одной группе заранее сообщили, что этот «Курт» был одним из руководителей гестапо, а другой – что он являлся лидером антифашисткого сопротивления и спас тысячи жизней.

В итоге одно и тоже лицо было оценено совершенно по-разному.

Те, кому сообщили о «гестаповце», видели презрительную усмешку, безжалостное выражение глаз и явно садистские черты лица.

В случае с «подпольщиком» люди находили на этой же фотографии неравнодушный взгляд, доброжелательную улыбку и всяческие признаки героизма.

Эксперимент показывает, что мы легко можем исказить мнение о том или ином человеке просто изначально создав небольшое предубеждение о нем, чем активно и пользуются представители СМИ и чему подвержены и мы с вами, когда думаем нельзя сажать за руль свою подругу или что ваш мужчина не думает ни о чем кроме секса. Ну или когда мы считаем, что человек скажем так чересчур экономен просто потому, что он еврей.

И это было действительно значимое открытие, но оно лишь демонстрирует нам общепсихологические закономерности, а вот что действительно взорвало мир науки, так это эксперимент Дэвида Розенхана. 

В начале 1970-х годов Дэвид Розенхан решил проверить, насколько хорошо психиатры способны отличать «нормальных» людей от «больных» ведь психиатрия основана на вере в то, что профессионалы знают, как надёжно диагностировать отклонения в психики и на этом основании принимать решения о пригодности человека к социальной жизни.

Для своей цели Розенхан попросил восьмерых друзей помочь ему и притворившись пациентами с жалобами на слуховые галлюцинации. Все такие псевдопациенты должны были явиться в лечебницы и сказать: «Я слышу голос. Он произносит «плюх»». Розенхан специально выбрал такую жалобу, потому что нигде в психиатрии еще не было сообщений о настолько глупой жалобе.

На все последующие вопросы пациенты должны были отвечать совершенно честно, не называя только своих настоящих имён и профессий.

Если их госпитализировали, то, оказавшись в лечебнице, они должны были сразу же сказать, что голос исчез и они чувствуют себя нормально. Также они должны были избегать лечения и не проглатывать таблеток, пряча их под язык.

Несколько дней псевдопациенты осваивались, они позволили охватить себя апатии и запахами лечебницы. Их волосы отрасли и спутались, дыхание стало неприятно пахнуть.

В лечебнице сам Розенхан «принимал» таблетки 3 раза в день, а потом спешил в туалет, чтобы их там выплюнуть. Он заметил, что так же поступают и все остальные пациенты. И никому до этого не было дела, если люди вели себя смирно…

 Он видел, как пациентов били; одного из них свирепо наказали просто за то, что тот сказал сестре: «Вы мне нравитесь».

Интересно и то, что так называемые сумасшедшие в отличии от докторов, по-видимому, догадывались, что Розенхан как и другие участники эксперимента абсолютно здоровы.

В итоге всем участникам за исключением одного, был поставлен диагноз «шизофрения» на основании единственного глупого симптома, а тому, который оказался исключением, был поставлен диагноз «маниакально-депрессивный психоз».

Позже все участники были выписаны с заключением о ремиссии заболевания, что означало, что здравость их рассудка так и не была обнаружена, а психическое здоровье воспринималось как временное явление, так что им предстояло снова и снова подвергаться лечению.

После публикации этих результатов, ясное дело на Розенхана обрушилась колоссальная критика, с заявлениями по типу что никто не знал, что конкретно говорили пациенты, да и вообще эту информацию никак нельзя подтвердить. Тогда Розенхен перешел ко второму этапу исследований и пообещал прислать в больницы еще таких псевдопациентов. В итоге за три месяца среди 193 пациентов сочли симулянтами 41 человека и ещё 42 человека заподозрили в симуляции.

Дело же, однако в том, что Розенхан вообще не направлял никаких псевдопациентов, и все пациенты, заподозренные больничным персоналом в симуляции, были действительно больны.

На основании полученных результатов был сделан вывод о том, что «никакая диагностика, которая слишком легко приводит к значительным ошибкам данного рода, не может быть очень надёжной». В исследованиях других специалистов были получены аналогичные результаты, свидетельствующие о ненадёжности психиатрической диагностики.

Благо, что работа Розенхана все же оказала положительное влияние на психиатрию: были пересмотрены методы диагностирования психических заболеваний и в итоге 1980 вышел новый справочник болезней DSM-III, а на сегодняшний день актуален уже пятый пересмотр.

В итоге данные исследования еще раз подтвердили, что люди, причем даже профессионалы своего дела склонны делать поспешные выводы исходя лишь из каких-то отдельных аспектов информации, не способных сформировать полную картину.

 

Добавить комментарий
Введите код с картинки
Необходимо согласие на обработку персональных данных