+7 (495) 195-18-66
Телефон для Москвы, чт, вс с 14.00 до 23.00
Skype: simplepsychology
Когнитивная психология: трансформационная лингвистика Ноама Хомского
22.05.2020

Когнитивная психология: трансформационная лингвистика Ноама Хомского

22.05.2020

Рассматриваем теорию трансформационной когнитивной лингвистики Ноама Хомского, которая раскрывает, откуда берутся языковые способности у человека и как он научается языку.

Чтобы понять суть данной теории надо знать положение дел в лингвистики на момент деятельности Хомского. В те времена среди объяснительных концепций приобретения языка господствовал бихевиоризм.

Ребенок появляется на свет как чистый лист он начинает издавать какие-то звуки и как только издает что-то членораздельное, родители радуются тем самым подкрепляя реакции ребенка, которые затем повторяются и усложняются, и таким образом, по мнению бихевиористов и создается все многообразие человеческой речи.

И это конечно замечательно, но почему-то такие идеи не понравились Ноаму Хомскому. И не понравились они по ряду объективных причин.

Во-первых, не смотря на всю объективность на которую претендует бихевиоризм, реально термины применяемые в нем являются крайне обобщенными и размытыми.

Ну например представьте, что человек смотрит на картину и говорит: «Это Ван Гог, не так ли?» бихевиорист утверждал бы, что определенные тонкие свойства картины определяют ответ. Но человек мог сказать и: «Сколько это стоит?» или «Вы повесили ее неправильно» или «Это отвратительно!»; и любые другие варианты до бесконечности. Однако в любом из этих случаев бихевиорист придумает тот или иной стимул, который вызывает именно подобный ответ.

Точно также он отнесется и подкреплению, например, речь про себя это самопокдкрепление, также, как и мышление которым человек тоже подкрепляет себя.

То есть мы всегда можем просто подогнать наш анализ под речь человека как это делают всякие астрологи, но это никак не поможет нам раскрыть внутренние процессы личности при порождении речи.

Второй пункт критики состоит в отрицании сознательного и активного характера деятельности человека в процессе порождения речи. В соответствии с поведенческой теорией нас заставляют говорить те или иные стимулы, сами же мы речь порождать не способны.

Ну и самое главное, это то, что Хомский показывает невозможность порождения всего многообразия человеческого языка путем подкрепления. Ведь мы способны порождать огромное количество языковых конструкций, которые очевидно, ранее не получали подкрепления, что не укладывается в теорию бихевиоризма.

И, конечно, данная критика тоже имеет свои недочеты, но что важнее это то что она позволила Хомскому взглянуть на лингвистику по новому.

По его мнению, речь человека порождается не заученными ранее фразами, а исходя из набора грамматических правил, которые позволяют генерировать новые предложения, опредленным образом комбинируя лингвистические элементы.

В итоге с помощью таких правил и схем, каждый человек может генерировать бесконечное количество предложений посредством повторного применения грамматических правил, точно так же, как человек может бесконечно генерировать числа, многократно применяя правила арифметики.

Но откуда же тогда берутся изначальные схемы овладения языком. 

По мнению Хомского. В основе языковой способности человека лежит врожденный биологически обусловленный компонент, который определяет основные параметры человеческого мышления и, в частности, структуру языкового знания.

При взаимодействии врожденного компонента, общего у всех людей, и внешнего стимула - конкретного языка, на котором говорят окружающие, у ребенка и формируется полноценное владение этим языком. Так в испанском языке мы можем опускать субъект действия, например говорить у меня есть ботинки без слов у меня. Хомский утверждал, что как только дети сталкиваются с пятью предложениями подобного рода, их мозг активизирует соответствующий рычаг, указывающий на то, что субъект в предложении следует опускать. Отсюда они узнают, что и в других предложениях можно опускать субъект.

Таким образом «опущения субъекта» превращается в определённый параметр, правило построения языка. Такие параметры являются способом трансформации так называемой глубинной структуры, т.е. смысла который мы хотим передать, в поверхностную структуру в виде наблюдаемой речи.

Трансформации понимаются как формальные операции, необ­ходимые для того, чтобы из простого (ядерного) предложения по­лучить более сложное. 

Н. Хомский выделяет 24 типа различных трансформаций среди которых есть такие операции как: 

а) перестановка элементов (пермутация), когда мы говорим вместо фразы не совсем правильно — совсем не правильно: Или б) добавление элемента (адъюнкция); когда мы к фразе 'сын приехал’ добавляем частицы и говорим "сын не приехал" — "сын ли приехал" и т. д.

Однако Аппарат и многие теоретические постулаты трансформационной грамматики за четыре десятилетия менялись почти до неузнаваемости; например, уже в 1960-е годы из трансформационной лингвистики исчезло само понятие трансформации, да и понятие правил там уже не используют.

Из новейшей версии генеративизма были исключены и понятия глубинной и поверхностной структур, когда-то занимавшие центральное место в теории.

Принято считать, что неизменными в генеративизме остались лишь постулаты о врожденности языковой способности человека, о единстве базовых принципов устройства разных языков, отличных лишь установкой некоторых частных параметров, и об автономности грамматики. 

При этом множество положений трансформационной грамматики уже опровергнуты. Например, понятие универсальных принципов хорошо подходит к европейским языкам. Однако данные о неевропейских языках не соответствовали теории Хомского.

Другой недостаток теорий Хомского проявляется, когда их применяют к изучению овладения языком

предполагается, что маленькие дети изначально способны формулировать предложения, применяя грамматические правила. Однако исследования доказывают, что освоение языка происходит иначе. Маленькие дети начинают, скорее, с освоения простых грамматических схем, и только потом, постепенно понимают стоящие за ними правила.

При этом когда дети совершают ошибки в одной фразе, ну например, используют неправильной порядок слов в вопросе на английском языке, предполагается, что и в любой другой фразе должна быть также ошибки из-за сходства грамматической структуры, однако это тоже не так.

Однако для нас важно не это, а само глобальное значение теории Хомского, и ее вклад в когнитивную психологию, ведь идеи Хомского считаются основополагающими в этом направлении.

И действительно наиболее оригинальным и революционным аспектом теории Хомского стала идея о том, что формирование языка происходит не от звуков к словам и, далее, к предложениям, а, наоборот, от абстрактных синтаксических структур к фонетике. Это показывает значение определенного способа обработки информации при порождении речи и, по сути, повторяет основные положения теории когнитивных схем.

Идеи Хомского оказали чрезвычайно большое влияние на психолингвистику, быстро и полностью вытеснив поведенческие подходы. Техническая система Хомского предлагала новую теорию, на базе которой планировались исследования. Исследования шли друг за другом, и на протяжении всего лишь нескольких появилось больше эмпирических работ, чем было создано под влиянием идей Скиннера.

А В 1950-х гг. Джордж Миллер писал: «Сейчас я верю, что разум — это нечто большее, чем просто слово из четырех букв; человеческий разум существует, и работа психологов и состоит в том, чтобы его изучать»

 

Добавить комментарий
Введите код с картинки
Необходимо согласие на обработку персональных данных