+7 (495) 195-18-66
Телефон для Москвы, чт, вс с 14.00 до 23.00
Skype: simplepsychology
Когнитивные искажения: эффект Даннинга-Крюгера или почему глупые люди считают себя умными
26.01.2020

Когнитивные искажения: эффект Даннинга-Крюгера или почему глупые люди считают себя умными

26.01.2020

В данной статье мы поговорим об исжении, которое заставляет умных людей преуменьшать свои способности, а глупых, наоборот, верить в могущество своих знаний

Как часто вы долгое время изучая какой-то предмет приходите к выводу что ничего не понимаете и вам предстоит еще учится и учится? И как часто вы встречаете всезнаек, которые на самом то деле абсолютно не обладают знанием вопроса?

Почему же знающие люди постоянно не верят в себя и занижают свой уровень знаний, а индивиды поглупее, наоборот не замечают своих ошибок?

А дело тут в метакогнитивном искажении под названием эффект Даннинга – Крюгера, который состоит в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации просто неспособны осознавать свои ошибки в силу этого самого низкого уровня квалификации

Предположение о существовании подобного эффекта было сделано еще Чарльзом Дарвином, который заявил, что «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием»

Но экспериментальную проверку этого заявления осуществили только в 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг. В ходе эксперимента людям давался ряд тестов из различных областей знаний, после прохождения которых, им нужно было выдвинуть предположение по поводу своего уровня знаний.

И в итоге было получено два вывода.

Во-первых, наименее способные люди были склонны переоценивать свои знания, причем чем хуже были их способности, тем более высокую оценку они себе давали, например, чем человек был невыносимее, тем больше он думал, что он забавный.

Во-вторых, наиболее способные люди свои способности недооценивали исходя из того, что они думали, что, если какое-то задание слишком простое для них, значит таковым оно будет и для всех остальных.

Но что интересно, это то, что когда людям дали возможность ознакомиться с результатами остальных участников эксперимента оказалось, что компетентные люди изменили свою точку зрения в правильную сторону, посчитав что они все-таки не такие и глупые, в то время как некомпетентные, так и остались при своем мнении, не желая признавать свою глупость.

В итоге получается, что глупого еще и бесполезно переубеждать. А причина этого кроется во все том же когнитивном диссонансе. А если не помните, что это такое можете поискать у меня на канале.

Переубедить человека в чем-то значит заставить его признать свою глупость. А так как это не соответствует нашим представлением о самим себе и нашей вере в наши положительные качества мы практически не способны признать свою неправоту.

Но откуда же берется сам эффект Даннинга-Крюгера. По-видимому, он берется из самой структуры нашего знания. Я имею в виду, что нам всегда проще пользоваться обрывками знаниями и конкретизированными данными, и шаблонами, которые еще и получают подкрепление, как в системе один по Дэвиду Канеману. О нем кстати тоже есть ролик на канале

Предположим, психоаналитик выучил термины «вытеснение» и «проекция», и успешно пользуется ими при ведении лекций и терапии. В этом случае ему, как и любому нормальную человеку будет казаться что он все знает. И действительно куда проще, человек вытесняет свои чувства, которые затем проецирует на других, верни вытесненный материал в сознание и все будет нормально. И это один из вариантов законченной структуры знаний в подобные которым мы привыкли верить.

Сюда же можно отнести, например в то, что условный рефлекс по Павлову объявляет все поведение человека и некоторые люди в это реально верят, кстати. 

И когда наши знания хранятся в виде таких вот минимоделей у нас никаких сомнений в них не возникает, и мы даже готовы спорить и защищать свою веру. Но в чем же проблема таких знаний?

Представьте, что я начну задавать вопросы, а как все-таки вытесняется травма, каким образом она переходит в проекцию и зачем, и почему мы утверждаем, что человек переносит вытесненные ощущения на другого человека, потому что сам не может признать эти чувства, где здесь логика и чем это ему поможет.

Мы можем спросить адепта павловского учения, если все наше поведение объясняется условным рефлексом, то тогда как мы принимаем решения, создаем идеи и занимаемся творчеством ну или просто усваиваем речь.

Задавая такие вопросы, мы как бы освещаем пробелы в знаниях человека на которые он раньше не обращал внимание и тогда он начинает думать, что его знания не так велики. И когда человек компетентен он и сам может задать себе подобные вопросы, в то время как некомпетентный такими вопросами никогда не задается, а лишь повторяет зазубренные истины.

Но вы, конечно, уже наверняка решили, что вас данный эффект не касается ведь вам же по закону когнитивного диссонанса нужно оправдать свою самооценку.

А нет, это искажение касается всех нас причем во многих сферах нашей жизни. Например, исследования показали, что большинство среднестатистических водителей считают себя умелее других, а здоровые люди преувеличивают свою болезненность. Но эффект идет еще дальше.

Ведь даже смотря это видео или читая какую-то книгу, вы думаете, что целиком и полностью все понимаете. Понимаете, то, что хочу передать я или какой то автор.

И тут вы уже наверно догадались что это совсем не так. Ведь у каждого человека свой внутренний мир и в большинстве случаев мы не способны полностью передать тот смысл, который он вкладывал даже в небольшой абзац текста, оставаясь при своей уверенности, что мы абсолютно точно поняли, что имелось в виду.

Поэтому я рекомендую вам не быть слишком уверенными в своих знаниях, особенно когда вы пишите свою критику в комментах. А неуверенным людям наоборот советую приободриться ведь скорее всего вы более компетентны чем большая часть вашего окружения.

 

Добавить комментарий
Введите код с картинки
Необходимо согласие на обработку персональных данных